Tämänpäiväisessä lehdessä on Mercedeksen avomalli miehustalla ja nudistit viheriöllä. Mies on kai ajatellut asettelun siten, että yläosaton auto kaipaa osakseen alaosattomia ihmisiä. Minä olisin tehnyt toisin, mutta on kai parempi etten pääse tekemään mitä tahansa.

Vajaapukeutumisessa on tärkeää saada osaset oikein. Alaosattomuus ei pue miestä lainkaan, ja naistakin vain jos yläosa on tiukka. En sosialisoi nudistien kanssa, enkä siten tiedä kuinka muotivillitykset siellä toimivat. Todellakin toivon, etteivät miehet viuhahtele pippeli paljaana ja paita päällä. Tiedän kokemuksesta, että tällöin tarvitaan hajusuolaa naisia herättämään.

Tähän ei liene kenelläkään sanomista.

Huonompi juttu on tietenkin 4k-videokameroiden korkea hinta. Käytännössä vain Red painii siinä luokassa, johon tavallisella tuottajalla on varaa. Eikä tilanne näyttölaitteissa ole senkään vertaa parempi. 30-tuumaiset tietokonenäytöt kykenevät vain puoleen 4k-videovirran tarkkuudesta. Vain hyvinvarustetuista elokuvateattereista löytyy samaa kaliiberia olevia toistolaitteita.

Mahdollisuus vaikuttaa näin aluksi vain Youtuben teknisen kyvykkyyden esittelyltä. Youtuben blogissa korostetaan, että 4k-video vaatii supernopean laaja­kaistan. Vähemmälle huomiolle jää muu laitteisto; myös suorittimen sekä emolevyllä että näytön­ohjaimessa täytyy olla uusinta uutta. Kun oma nelisen vuotta vanha tuplaydinprosessorini toistaa Youtuben 1080p-videon noin 80 prosentin suoritinasteella, ei liene yllätys että 4k-videot muuttuvat nykiviksi.

Mutta ei anneta tämän häiritä. Youtuben blogissa linkatun toistolistan avulla jokainen voi kokeilla oman laitteistonsa kyvykkyyttä. Otan tarkempaan tarkas­teluun listan ensimmäisen videon, Life in the Gardenin, joka on kuvattu Redin kameralla.

4k on hurjan paljon

4k-videon suuruutta ei heti pysty käsittämään. Jos Blu-ray-levyillä käytetty 1080p-tarkkuus sai aikaan hengen haukkomista, aiheuttaa 4k jo sukeltajan­taudin. Se on liki 10 megapikseliä digikameratermein. Alla olevaan kuvaan olen koonnut yleisimmät video­tarkkuudet samassa suhteessa Youtuben videosta kaappaamalla.

Ylimpänä näkyy jo mainittu 4k-resoluutio, sen alla Blu-ray-levyn 1080p sekä sitä hieman suurempi, joissain yhteyksissä käytetty 2k-resoluutio sekä pienimpänä DVD-levyjen 480p-tarkkuus (niin, noin pieni). Olen jättänyt puoli-HD:n eli 720p:n pois, koska kuka nyt ykkösoluttakaan juo?

Otin kuvakaappauksen lähempää tarkastelua varten. Kun lähes kaksiminuuttinen 4k-video pakataan 90 megatavuun, kärsii kuvanlaatu. Mutta kai tarkoitus on ollut pitää siirtoajat kurissa. Voit myös ladata videon omalle koneellesi.

Onko liika jo liikaa?

Tässä vaiheessa herää kysymys miksi ihannoida 4k:n kaltaista massiivista resoluutiota, kun olemassa olevat elokuvat näyttävät vielä ihan hyviltä. Niin, hyvyys riippuu merkittävästi katsojasta. Osalle heistä 50-tuumaiselle televisiolle venytetyt DVD-elokuvat ovat kelpo kauraa, mutta osalle taas Blu-ray-elokuvat samalla näytöllä voisivat olla tarkempiakin. Ensim­mäisille Godard näyttää hyvältä millä tarkkuudella tahansa, kun jälkimmäisille por… öh, urheilu­kilpailuissa on tärkeää saada suorituksesta kokonais­valtainen käsitys. Tietokonekäytössä yleinen 24 tuuman koko pystyy jo näyttämään 1080p-terävä­piirron sellaisenaan. Sama 50-tuumaisella esitettynä vaatii väistämättä myös katseluetäisyyden kasvat­tamista.

On lisäksi otettava huomioon arkistoinnin merkitys. Yhä tarkemmat ja tarkemmat kuvavirrat tulevat tavallistenkin katselijoiden ulottuville. Onko siten mielekästä tallentaa tällä hetkellä vain Blu-ray-tasoista kuvaa, kun sen puutteet ovat enemmän kuin selviä muutaman kymmenen vuoden kuluttua?

Kun elokuvat kuvataan digitaalisiksi 4k-tarkkuudella tänä päivänä, näyttävät ne kohtuullisilta myös tulevaisuudessa. Sillä välin kuvavirtaa voi Youtuben tapaan skaalata alaspäin, jolloin laatu itse asiassa paranee kohinan ja rakeiden vähenemisen myötä.